| English Ver | 加入收藏 | 設為首頁 | 站點地圖
當前位置:首頁 > 重要案例 > 信訪反映海灣灘涂應為集體土地 我所律師與海灣旅游區詳細回復解答
昆 侖 律 師 服 務
4 業 務 范 圍
4 經 典 案 例
4 律 師 在 線 咨 詢
4 聘 請 律 師 須 知
信訪反映海灣灘涂應為集體土地 我所律師與海灣旅游區詳細回復解答[2016-03-23]
訪問數:193次

關于顏時錦來信反映原奉賢縣政府、海灣旅游區違法撤鎮、撤村的  調查答復意見書

顏時錦同志:

您以書信方式(落款日期為2011318日)向奉賢區政府領導反映的信訪事項(編號為奉訪信001504號),奉賢區信訪辦于今年4月轉送我辦調查處理。

根據《信訪條例》的規定,我辦接處該信訪事項后即著手調查、研究,聽取相關部門意見,并聘請律師參與、提供法律咨詢,于2011614日、77日兩次與您當面溝通、交換意見。

您在上述書信中提出了多個信訪事項。現就您在該書信中提出的“原奉賢縣政府、海灣旅游區違法撤鎮、撤村”的事項,答復如下:

您反映,奉新鎮人民政府是合法的基層行政機構,奉新一、二、三村是合法的村民委員會,原奉賢縣政府、海灣旅游區管理委員會擅自撤鎮、撤村是違反相關法律法規的。

經查,1998121日,原奉賢縣人民政府決定建立奉賢海灣旅游區,將奉新鎮13.2平方公里和柘林鎮夾路地區275公頃土地劃入奉賢海灣旅游區規劃、開發范圍;同時,建立奉賢海灣旅游區管理委員會,與奉新鎮人民政府合署辦公,共同負責海灣旅游區的管理、規劃、開發事宜。奉賢海灣旅游區及其管理委員會建立之后,奉新鎮人民政府并未被撤銷。

經上海市人民政府決定,奉新鎮于20028月之后才被撤銷鎮建制。根據《上海市人民政府關于同意奉賢區鎮級行政區調整方案的批復》(滬府200236號),撤銷奉新鎮、柘林鎮建制,建立新的柘林鎮,原奉新鎮行政區域劃入新的柘林鎮。您來信稱“199812月奉賢縣人民政府決定撤銷奉新鎮”,與事實不符。

另查,在鎮黨委和鎮政府先后召開了村各個層次的座談會、廣泛聽取村民和村干部的意見并征得廣大村民同意后,1997320日,原奉新鎮人民政府向原奉賢縣人民政府請示,擬撤銷奉新一村、奉新三村建制,合并建立奉新鎮奉新村。原奉賢縣人民政府于1997516日發文予以批準,奉新一村、奉新三村即被撤銷。

考慮到奉新鎮及各村居委會的實際狀況,為加強奉新鎮基層社區建設和管理,經各村同意,1998113日,原奉新鎮人民政府再次向原奉賢縣人民政府請示,擬撤銷奉新村、奉新二村、奉新鎮居委會,合并建立奉賢海灣旅游區居民委員會。當時奉賢海灣旅游區尚未建立,您來信稱“海灣旅游區管理委員會決定撤銷奉新一村、二村、三村村民委員會”,與事實不符。

19981214日,原奉賢縣人民政府對原奉新鎮人民政府的上述請示予以批準,奉賢海灣旅游區居民委員會隨即成立。奉賢海灣旅游區居民委員會建立十幾年來,依法開展了便民利民、自我管理、自我教育、自我服務的各項活動,保障了原奉新鎮村(居)民實行自治、發展基層民主,維護了原奉新鎮村(居)民的合法權益,促進了本地區社會主義新農村建設。

綜上,我們認為,奉新鎮建制的建立和撤銷,奉新一村、三村和二村的先后撤銷、合并建立奉賢海灣旅游區居民委員會,均符合我國的《憲法》、《村民委員會組織法》等相關法律規定。

根據《信訪條例》第三十二條第一款第三項之規定,決定對您提出的“原奉賢縣政府、海灣旅游區違法撤鎮、撤村”的投訴請求,不予支持。至于您在上述書信中提出的其他信訪事項,將另行答復處理。

如您對本答復意見不服,根據《信訪條例》第三十四條規定,您可以自收到本書面答復之日起30日內向奉賢區人民政府復查復核辦申請復查。逾期未提出申請答復的,本處理意見即為最終意見。

                               上海市奉賢區海灣旅游區

                                  2011年7月21

 

針對海灣旅游開發區信訪的答復

1998年為了進一步加快開發建設,吸引外來投資者投資,原奉賢縣人民政府同意海灣旅游區管委會重新恢復確認該區零號塘至六號塘1070公頃的土地為國有土地。乙方認為該土地恢復為國有土地及相應的補償和辦理鎮保等事務處理存在問題,遂以匿名信訪、上訪等形式要求政府給予答復。

現在在充分了解乙方的信訪訴求的前提下,根據國家及上海市的有關法律法規,雙方協商達成協議如下:

1、該爭議土地所有權屬性確認為國有土地是合法的。作為海灣旅游區管委會在收回該國有土地使用權后,應當向原開發利用該土地的單位或個人給予合理補償。具體補償形式如下:

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________                    

2、因為該爭議土地所有權屬性為國有土地,不屬于農民集體所有的土地,所以在開發建設過程中,不發生農民集體土地征地補償費問題。

3、相關農民的鎮保辦理事項,嚴格按照滬鎮保辦發(20031號《關于實施<上海市小城鎮社會保險暫行辦法>若干問題處理意見的通知》中“由原參加本市城保的征地責任單位負責安置的被征地勞動力,在原勞動合同履行期間,應當繼續參加城保;與征地責任單位解除或者終止勞動關系時,其已參加城保的繳費年限可按規定計算為鎮保的繳費年限,繳費年限不滿15年的,由征地責任單位按《暫行辦法》規定為其一次性補足不低于15年的基本養老醫療保險費后納入鎮保”的相關規定來執行。

 

關于顏時錦來信反映將集體所有土地確認為國有土地不當的調查答復意見書

顏時錦同志:

您以書信方式(落款日期為2011318日)向奉賢區政府領導反映的信訪事項(編號為奉訪信001504號),奉賢區信訪辦于今年4月轉送我辦調查處理。

根據《信訪條例》的規定,我辦接處該信訪事項后即著手調查、研究,聽取相關部門意見,并聘請律師參與、提供法律咨詢,于2011614日、77日兩次與您當面溝通、交換意見。

您在上述書信中提出了多個信訪事項。現就您在該書信中提出的“集體所有土地恢復確認為國有土地不顧事實、藐視法律”、要求予以糾正的事項,現答復如下:

一、您來信所述位于杭州灣北岸上海岸線中段奉賢南灘內的一萬多畝原鹽堿地,早在1978年之前即已自然形成,系海邊“淤漲灘地”,不是人工促淤形成的,在土地性質上屬于海岸“灘涂”。

二、上海市人大常委會通過的自199711日起施行的地方性法規《上海市灘涂管理條例》第三條、第十六條規定,“本市灘涂屬國家所有”,“圈圍灘涂形成的土地屬于國家所有”。上述地塊因屬于海岸“灘涂”,依法屬于“國家所有”。

三、國家土地管理局發布的自1995311日起施行的《確定土地所有權和使用權的若干規定》第四條規定,“依據一九五0年《中華人民共和國土地改革法》及有關規定,凡當時沒有將土地所有權分配給農民的土地屬于國家所有;實施一九六二年《農村人民公社工作條例修正草案》(以下簡稱《六十條》)未劃入農民集體范圍內的土地屬于國家所有。”

上述地塊因既未在“土改”時分配給農民,亦未在1962年實施《六十條》時劃入農民集體范圍內,依法屬于“國家所有”。

四、國家土地管理局發布的上述《確定土地所有權和使用權的若干規定》第六條還規定,“開發利用國有土地,開發利用者依法享有土地使用權,土地所有權仍屬國家”。因而,盡管包括你在內的后來群眾及集體組織確曾在上述地塊開墾或改良,但依法不可改變的是,上述地塊所有權仍屬于“國家所有”。

五、我國《土地管理法》第九條規定,國有土地“可以依法確定給單位或者個人使用”。《上海市灘涂管理條例》亦允許“單位或個人經批準開發利用灘涂”。因而,原奉新鄉農民集體組織可以開發利用上述地塊,但其土地使用權與土地所有權畢竟是兩種不同的權利,不能據此將上述地塊確定為農民集體所有土地。

六、我國于1998829日修訂的《土地管理法》第十一條等規定,對“單位或個人依法使用的國有土地”、“農村集體所有的土地”,由縣級以上人民政府確認使用權或所有權。因而,19981216日,原奉賢縣人民政府向海灣旅游區管委會批復確認,將你來信所述海灣旅游區零號塘至六號塘重新恢復確認為國有土地,符合當時的相關法律、政策和該地塊的歷史狀況,并無不妥。

綜上,根據《信訪條例》第三十二條第一款第三項之規定,決定對您提出的“集體所有土地恢復確認為國有土地不顧事實、藐視法律”、要求予以糾正的投訴請求,不予支持。至于您在上述書信中提出的其他信訪事項,將另行答復處理。

如您對本答復意見不服,根據《信訪條例》第三十四條規定,您可以自收到本書面答復之日起30日內向奉賢區人民政府復查復核辦申請復查。逾期未提出申請復查的,本處理意見即為最終意見。

                               上海市奉賢區海灣旅游區

                                  2011年7月21

 

關于顏時錦等聯名信訪一案的初步意見

奉賢區海灣旅游區管理委員會:

有關海灣旅游區居民顏時錦等聯名信訪一案,我所接受貴委委托后,認真研閱了貴委提供的材料,進行了相關政策和法律的調研,并已走訪、咨詢區政府法制辦、政策研究室、規劃與土地管理局等相關部門。

為便于海灣旅游區及時處理上述信訪事項,綜合我所已知悉的相關事實及政策、法律依據,現提出以下初步法律意見,供領導參考。我所將繼續開展相關調研,盡快提出更為完善的意見和建議。

一、信訪人反映所涉一萬多畝土地的形成和性質。

1、土地的形成

上述土地位于杭州灣北岸上海岸線的中段奉賢南灘內,原柘林鄉以東,錢橋鄉、星火農場以南。經查,杭州灣北岸在歷史上原屬于“侵蝕性海岸”,但在近百年內一直處于“淤漲”狀態;該地塊是自然形成的,屬于奉賢南灘“淤漲灘地”,不是人為促淤形成的“灘地”,且早在信訪人所稱的“1978年”之前即已自然形成。

2、土地的性質

因上述形成原因,上述地塊在性質上原屬于“灘涂”、“海岸灘涂”。在信訪人等移民到來之前,該地塊確未開發利用,屬于“荒灘”;正如信訪人所稱的“荒海灘”,“茫茫無邊蘆葦蕩,雜草叢生鹽堿地”。

當時,奉賢地方政府對該地塊關注和實施的,主要限于防汛防災、沿海水土保護。雖然該地塊后經開發利用成為土地,亦屬于“圈圍灘涂形成的土地”。

二、信訪人反映所涉上述土地依法屬于“國家所有”,其所有權不容質疑。

119961031,上海市人大常委會通過《上海市灘涂管理條例》,自199711起施行。該條例第三條、第十六條明確規定,“本市灘涂屬國家所有”,“圈圍灘涂形成的土地屬國家所有”。

該條例作為“地方性法規”,具有我國《立法法》所稱的“法律”地位。上述地塊因屬于“灘涂”或“圈圍灘涂形成的土地”,依法屬于“國家所有”。

21995311,國家土地管理局發布(1995)國土籍字第26號文件《確定土地所有權和使用權的若干規定》,于同年51日起施行。該文第四條規定,“依據一九五0年《中華人民共和國土地改革法》及有關規定,凡當時沒有將土地所有權分配給農民的土地屬于國家所有;實施一九六二年《農村人民公社工作條例修正草案》(以下簡稱《六十條》)未劃入農民集體范圍內的土地屬于國家所有。

因上述地塊既未在“土改”時“將土地所有權分配給農民”,亦未在1962年實施《六十條》時“劃入農民集體范圍內”,按照上述26號文件的明確規定,上述地塊顯然屬于“國家所有”。

3、上述26號文件第六條還規定,“開發利用國有土地,開發利用者依法享有土地使用權,土地所有權仍屬國家因而,盡管包括信訪人在內的后來群眾或集體組織確曾在上述地塊開墾“荒灘”,但依法不可改變的是,上述地塊“土地所有權仍屬國家”。

4、當然,確定上述地塊依法歸“國家所有”,并不意味著否定灘涂“開發利用者”的“土地使用權”及其他合法權益。但土地“使用權”與“所有權”畢竟是兩種不同的權利,不能混為一談。

5、從信訪人提供的材料來看,信訪人所稱上述地塊屬于“集體所有土地”,并無相應的事實、法律和政策依據,既未說明在該地塊哪一個“農民”或“農民集體”曾取得所有權,亦未說明取得所有權的時間和方式,反而印證了該地塊是“荒海灘”,依法屬于“國家所有”。

三、信訪人反映所涉的上述土地原由奉新鄉農民集體組織開發利用,后又改變用途、不再作為種植或漁業用地,被貴委發文收回并給予適當補償,均符合當時的政策和法律,并無不妥。

11986625,全國人大常委會審議通過我國第一部《土地管理法》,自198711起施行。在此之前,有關農村集體經濟組織、農副業生產及土地開發使用,并無明確或專門的規定,主要依據上述1962年《農村人民公社工作條例(修正草案)》(即《六十條》)執行。最初時,原“新海人民公社”組織信訪人等社員開發利用上述地塊內的“灘涂”種糧養魚,符合當時的歷史背景和政策要求。

2、我國《土地管理法》于198711起施行,先后于1988122919988292004828審議修訂。該法始終規定,“鄉級人民政府負責本行政區域內的土地管理工作”,土地的“所有權”和“使用權”,“單位”之間的“土地所有權或使用權爭議”,均由“縣級人民政府”確認、處理。因而,原“奉賢縣人民政府”確認所涉地塊的“土地所有權和使用權”,系依法依職權所為,于法不悖。

3、根據我國自199041起施行至2008年的《城市規劃法》第二十三條、第二十九條、第三十條、第三十一條和經修訂自199911起施行的《土地管理法》第四條、第三章等規定,“規劃區內的土地利用和各項建設必須符合城市規劃,服從規劃管理”,“不得改變土地利用總體規劃確定的土地用途”。

《上海市灘涂管理條例》第二十二條又規定:“國家因國防、防汛或者重大經濟建設和社會發展需要依法收回灘涂使用權的,原開發利用灘涂的單位或者個人應當服從。建設單位應當向原開發利用灘涂的單位或者個人給予合理補償。

根據上述法律規定,在199812月原奉賢縣人民政府批準建設海灣旅游區的“新規劃”之后,貴委作為縣政府的派出機構,發文將上述地塊內土地予以收回并給予適當補償,并無不妥。

4、應該說明的是,依照我國《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》,貴委屬于原奉賢縣人民政府的派出機構,不同于鄉鎮人民政府。除法律另有強制性規定外,貴委在海灣旅游區開發與管理、及收回上述地塊時作出的決定,均應視為具有與縣級人民政府同等的效力。

四、原奉賢縣人民政府于199812月作出的將上述地塊“重新恢復確認為國有土地”的批復是正確的。

1、如前所述,信訪人反映所涉一萬多畝土地本身,依法屬于“國家所有”。

2、原奉賢縣人民政府曾將該地塊“調整為集體土地”,并無政策和法律依據,是錯誤的。

3199551施行的上述國家土地管理局《確定土地所有權和使用權的若干規定》([1995]國土籍字第26號)第四條、第六條等對此已有明確的規定。

4、在上述26號文件規定實行三年之后,于199812月原奉賢縣人民政府將上述地塊確認為“國有土地”,是按照《土地管理法》第十一條履行職責、“確認所有權”的正確行為。

五、信訪人反映所涉一萬多畝土地被收回,不適用《土地管理法》第四十六條、第四十七條的規定,依法不發生“征地補償”費用。

1、“土地征用”是國家依法將“集體所有”土地征收歸國家統一使用的一項法律制度。其“征用”對象僅限于“集體所有”土地,不包括“國有土地”。

2、如前所述,信訪人反映所涉土地依法屬于“國有土地”,故不存在“土地征用”。信訪人所稱應適用《土地管理法》第四十六條、第四十七條顯然錯誤,其以此為依據要求“征地補償”費用不能成立。

3、當然,根據《上海市灘涂管理條例》第二十條,應“向原開發利用灘涂的單位或者個人給予合理補償”。但此項補償顯然與“征地補償”是不同的,在性質、在數量上均不能相提并論。

4、海灣旅游區在收回上述地塊后已給予失地農民適當補償,并為包括信訪人在內的失地農民按規定辦理“鎮保”,應視為已給予“合理補償”。信訪人再要求海灣旅游區另行補償,顯然缺乏事實依據和正當理由。

六、關于信訪人所稱海灣旅游區部分失地農民未辦理“鎮保”的問題。

1、辦理“鎮保”應適用的主要依據是,《上海市小城鎮社會保險暫行辦法》(滬府發[2003]65號),《關于實施<上海市小城鎮社會保險暫行辦法>若干問題處理意見的通知》(滬鎮保辦發[2003]1號、[2004]1號、[2004]2號)等。

2、上述文件出臺后,海灣旅游區按照市政府及市鎮保辦的要求認真貫徹實施,制定了本地的具體實施方案,嚴格按政策執行。針對某些特殊群體(如自理口糧戶,戶口已遷出的學生,現役軍人,刑滿釋放人員,戶口不在本地的本地農民的配偶等),還委托上海市昆侖律師事務所分別擬定了相應的協議文本。

3、海灣旅游區集中辦理“鎮保”已過去很多年,對符合辦理“鎮保”條件的失地農民,應已按規定辦理“鎮保”,如發現確有遺漏或錯誤的,則應及時補辦或糾正。

4、信訪人所稱部分失地農民未辦理“鎮保”,必要時可要求其提供相關依據或人員名單,以備海灣旅游區核查或補正;否則,應視為其該信訪事項不成立。

七、關于信訪人所稱“一鎮兩制”不公平,新港村農民已辦理“鎮保”和“農轉非”、但仍有地耕種的問題。

1、我所對此相關實際情況并不清楚。就該村土地是否已全部征用轉性、村委會建制保留、農轉非、有無農民耕地政策性補貼等實際情況,我所需要進一步加以了解,并在此基礎補充意見。

2、根據國家土地管理局《確定土地所有權和使用權的若干規定》([1995]國土籍字第26號)第十三條規定,“因國家建設征用土地,農民集體建制被撤銷或其人口全部轉為非農業人口,其未經征用的土地,歸國家所有”,但“繼續使用原有土地的原農民集體及其成員享有國有土地使用權”。

3、上述規定表明,辦理“鎮保”或“農轉非”后,新港村或該村成員“繼續使用原有土地”并非絕對不允許,可能仍享有“土地使用權”,只是應說明的是,“原有土地”可能已成為“國有土地”,而不是該村“集體所有”土地。

4、現行《土地管理法》第一條、第二條規定,應“保護、開發土地資源,合理利用土地,切實保護耕地”,“國家依法實行國有土地有償使用制度”。

該法第十五條又規定,“國有土地”和“農村集體所有的土地”均“可以由單位或者個人承包經營,從事種植業、林業、畜牧業、漁業生產”,“發包方和承包方應當訂立承包合同,約定雙方的權利和義務”。

5、據此,我所建議貴委查明新港村及其成員現用土地的屬性(國有還是集體所有)及面積,如屬“國有土地”的,應安排土地管理部門與該村或其成員協商訂立承包合同,明確承包期限、應否或如何上交承包費等主要事項,以示公開、公平、權利與義務對等,并確保承包地不得違章建筑,如遇建設項目時可立即收回。

八、關于信訪人要求對奉新鎮集體資產和公共積累徹查清算,把屬于農民的利益全部返還給農民的問題。

1、信訪人要求維護農民的合法權益,原則上而言并無不妥。上海市人民政府早在19967月發布的《上海市撤制村、隊集體資產處置暫行辦法》就強調,應當“維護農民的合法利益”,對撤制村、隊的“集體資產”應予“保護和正確處置”。

2、對原奉新(鄉)鎮的集體資產和公共積累的主要項目、數據及相關文件資料,不知貴委是否已有統計或準備?我所認為,鑒于信訪人長期并越級信訪至今已多年,貴委對此應高度重視,并安排必要的人力應對,否則將難以答復信訪人或向上級部門說明。

3、原奉新(鄉)鎮系因1978年開挖金匯港、為涉及動遷農民搬遷而新設的鄉(鎮)級行政建制。與其他鄉鎮相比,該鎮成立時間并不長,所轄區域多為國有灘涂及其形成的土地,不屬集體所有,故真正屬于該鎮農民集體所有、積累的現有資產遠非信訪人所談的那么多、那么復雜,大可不必懼畏此項徹查清算。

4、從處理策略上考量,似可依如前所述答復并逕行解決信訪人提出的主要信訪事項(其所謂將集體土地收歸國有違法、應退補征地補償費、對部分失地農民未辦理“鎮保”等),不再繼續處理。而對此項徹查清算,則可明確表明,貴委將延后繼續處理,但核查清算不能一蹴而就,需36個月完成方為合理,以爭取拖延處理時間,緩解、減輕其信訪強度和心理期待。

5、至于經復核清算確認的奉新鎮農民集體所有、積累的現有資產,是否或如何、何時分配給該鎮農民,亦應嚴格依照法律和政策執行,并非如信訪人想分就分。

目前,上海市和奉賢區均未出臺新的向農民分配集體資產的具體實施細則,本區僅有上海市工業綜合開發區“部分”撤制生產隊已分配“部分”集體資產。因而,上述奉新鎮剩余集體資產即使經各方確認無異,近期分配給該鎮農民的可能性亦不大。

九、關于信訪人所稱奉賢縣人民政府、海灣旅游區管委會撤鎮撤村違法的問題。

1、信訪人稱“奉新鎮人民政府是合法的基層行政機構”。對此,各方均無異議,與我所意見一致。

2、原奉賢縣人民政府于199812月發文“建立奉賢海灣旅游開發區”,是對杭州灣北岸奉賢南灘部分區域進行規劃建設和開發利用的重要決定。但該項決定并未撤銷奉新鎮行政建制,而是建立貴委“與奉新鎮人民政府合署辦公,共同負責海灣旅游區的管理、規劃、開發事宜”。

3、因而,199812月奉賢海灣旅游區建立后,并不意味著奉新鎮人民政府的撤銷;該鎮作為基層人民政府仍依法存續,并履行基層人民政府的職權和責任。信訪人所稱奉賢縣人民政府、海灣旅游區擅自撤鎮與實際情況不符。

4、至于后來奉新、柘林等鎮整建制被撤、合并設立新的柘林鎮,亦依法經上海市人民政府批準(具體文件待查),并非奉賢縣人民政府的決定使然。建議向信訪人出示相關批準文件,以證明兩鎮合并、且其與海灣旅游區并行不悖的事實。

5、關于信訪人所稱海灣旅游區擅自撤村違法違規,我所對其所謂擅自撤村的情況尚不了解,暫不發表意見,待查明情況后再補充提出。

以上意見,敬請重視并審核,如有不妥或遺漏,請與我所律師當面交流、討論并共同修改。

此致

上海市昆侖律師事務所

                                          趙忠敏   律師

                                          王浩     律師

                                         20115 

 

關于顏時錦來信反映清查核算原奉新鎮公有資產的調查答復意見

顏時錦同志:

您以書信方式(落款日期為2011318日)向奉賢區政府領導反映的信訪事項(編號為奉訪信001504號),奉賢區信訪辦于今年4月轉送我辦調查處理。

根據《信訪條例》的規定,我辦接處該信訪事項后即著手調查、研究,聽取相關部門意見,并聘請律師參與、提供法律咨詢,于2011614日、77日兩次與您當面溝通、交換意見。

您在上述書信中提出多個信訪事項。現就你在該書信中提出的“對原奉新鎮政府三資(資金、資產、資源)進行清查核算,把屬于農民的利益歸還給農民”的事項,現答復如下:

一 、奉賢區海灣旅游區的建設離不開原奉新鎮農民辛勤勞動的成果,奉賢區海灣旅游區的發展亦改善了原奉新鎮農民的生存環境和生活水平。20042005年,旅游區為全鎮約2000名農民分批辦理了“鎮保”,轉為非農業人口,享受城鎮居民待遇,減少了城鄉差別即是明證。

二、原奉新鎮及貴村所涉及的集體資產屬于所在集體經濟組織全體成員集體所有。集體資產的范圍應依法據實界定并依法受到保護。

綜上,根據《信訪條例》第三十二條第一款第三項之規定,決定對您提出的“對原奉新鎮政府三資(資金、資產、資源)進行清查核算,把屬于農民的利益歸還給農民”、要求予以糾正的投訴請求,不予支持。至于您在上述書信中提出的其他信訪事項,將另行答復處理。

如您對本答復意見不服,根據《信訪條例》第三十四條規定,您可以自收到本書面答復之日起30日內向奉賢區人民政府復查復核辦申請復查。逾期未提出申請復查的,本處理意見即為最終意見。

                               上海市奉賢區海灣旅游區

                                  20111020

 


版權所有 上海市昆侖律師事務所 Kunlun.sh.cn Allrights Reserveds 建議使用 1024*768分辨率瀏覽本站 滬ICP備05039400 您現在是第:位訪客
江苏时时彩11选五